Category: политика

Экономика эпохи Возрождения

Очевидно собственное мнение маленького человечка совсем не то, когда этот человечек произносит мнение некоторого общепризнанного авторитета. Даже если слушающий не может самостоятельно проверить эти слова.
Эпоха т.н. "Возрождения" в Европах (независимо от точки зрения: канонизированно-научной истории или "конспироложества") славна тенденцией к маскировке собственных мыслей в тени авторитетов, реальных или вымышленных.
Становлению которой в значительной степени способствовала доступность (трудоёмкость и физическая возможность) независимой перепроверки.

Подобную невесёлую тенденцию можно было наблюдать, когда меченый сдал (а его наследники — подтвердили привилегию) рынки СЭВ и СССР на… освоение транснациональному капиталу.
Что практически означало реально-рыночную (т.е. проводимую организационными методами) зачистку рынка от продукции отечественного производителя (и как следствие — удушение оного проблемой оборачиваемости капиталов).
Который на родной рынок пускался только при условии мимикрии под буржуинские бренды (торжество латиницы) и выплаты дани победителям.
Кусок оказался настолько большим, что вызвал сборй в глобальных экономических (кондратьевских) циклах.

Сейчас, когда правители России начали осмеливаться заговаривать вслух о национальных интересах, европейские "друзья" привычно попытались поставить их на место угрозой санкций.
Один из вестников перестройки (АиФ) стращает: хотя потери Европы от санкций будут выше, чем у их заокеанских кураторов, но зато после они смогут выстраивать взаимоотношения на "более выгодных условиях". «Делай со мной всё, что хочешь, братец Лис, только не бросай меня во-о-он а тот терновый куст» (в смысле: даёшь уступки до вынуждения Европы претворения в жизни угрозы санкций).
В поколении творцов перестройки наблюдается характерный плач:
«Вай худо будет, если введут санкции, мы же сами "ничего не производим"…» (о том, насколько это утверждение верно и каким образом создавалось такое представление — см. замечание о чудесах, творимых контролем над ключевыми точками рынков сбыта).
Тем временем более адекватный анализ в интернетах гласит:
«…санкции по импорту в РФ для Запада в наиболее сильном варианте не возможны, так это приведет экономику Европы к депрессии, технологии для нас как были закрыты, так и будут…»
http://www.contrtv.ru/repress/4947/

Таким образом наблюдается если ещё не поворот, то тенденция к оному.
Отечественного производителя ещё обычно приходится искать (и часто, увы, безуспешно).
Но буржуи начали осваивать кириллицу, что уже хорошо и пытаться мимикрировать под отечественного (!) производителя.
Что даёт основания для пока осторожного, но оптимизма.

Классы безопасности компьютерных систем (TCSEC, Common Criteria)

Класс D. Минимальный уровень безопасности. В этот класс попадают системы, которые были заявлены на сертификацию, но ее не прошли. Пока в данном классе не зарегистрировано ни одной ОС.

Класс С1. Избирательная защита доступа. Предусматривает наличие достоверной вычислительной базы (TCB), выполнение требований к избирательной безопасности. Обеспечивается отделение пользователей от данных (меры по предотвращению считывания или разрушения данных, возможность защиты приватных данных). В настоящее время по этому классу сертификация не предусмотрена.

Класс C2. Управляемая защита доступа. Системы данного класса способны осуществлять более четко выделенный контроль в плане избирательной защиты доступа. Действия пользователя связываются с процедурами идентификации/аутентификации. Наделение и лишение пользователей привилегий доступа. Кроме этого, ведется аудит событий, критичных с точки зрения безопасности, выполняется изоляция ресурсов. По данному классу сертифицированы: AIX 4.3.1, OS/400 V4R4M0 with Feature Code 1920, AOS/VS II, Release 3.10, OpenVMS VAX and Alpha Version 6.1, CA-ACF2 MVS Release 6.1, NT Workstation и NT Server, Ver. 4.0, Guardian-90 w/Safeguard S00.01.

Класс B1. Маркированное обеспечение безопасности. В дополнение к требованиям класса C2 необходимо неформальное описание модели политики безопасности, маркировки данных, а также принудительного управления доступом к поименованным субъектам и объектам. По этому классу сертифицированы: CA-ACF2 MVS Release 6.1 в комплекте с CA-ACF2 MAC, UTS/MLS, Version 2.1.5+ (Amdahl), SEVMS VAX and Alpha Version 6.1, ULTRIX MLS+ Version 2.1 на платформе VAX Station 3100, CX/SX 6.2.1 (Harris Computer Systems), HP-UX BLS release 9.0.9+, Trusted IRIX/B release 4.0.5EPL, OS 1100/2200 Release SB4R7 (Unisys).

Класс B2. Структурированная защита. В этом классе систем TCB должна опираться на четко определенную и документированную формальную модель политики безопасности. Действие избирательного и принудительного управления доступом распространяется на все субъекты и объекты в системе. Выявляются тайные каналы (covert channel). TCB должна четко декомпозироваться на элементы, критичные и некритичные с точки зрения безопасности. Усиливаются механизмы аутентификации. Обеспечивается управление механизмами достоверности в виде поддержки функций системного администратора и оператора. Подразумевается наличие механизмов строгого управления конфигурацией. Система относительно устойчива к вторжению. По данному классу сертифицирована Trusted Xenix 4.0 (Trusted Information Systems).

Класс B3. Домены безопасности. TCB должна удовлетворять требованиям эталонного механизма мониторинга, который контролирует абсолютно весь доступ субъектов к объектам и при этом быть достаточно компактным, чтобы его можно было проанализировать и оттестировать. Требуется наличие администратора по безопасности. Механизмы аудита расширяются до возможностей оповещения о событиях, критичных по отношению к безопасности. Требуются процедуры восстановления системы. Система крайне устойчива к вторжению. По данному классу сертифицирована XTS-300 STOP 5.2.E (Wang Government Services).

Класс A1. Верифицированное проектирование. Данный класс систем функционально эквивалентен классу B3 в том смысле, что не требуется добавления дополнительных архитектурных особенностей или предъявления иных требований к политике безопасности. Существенное отличие состоит в том, что для гарантии корректной реализации TCB требуется наличие формальной спецификации проектирования и соответствующих методов верификации. В данном классе не зарегистрировано ни одной ОС.


http://www.osp.ru/os/2001/04/180077/

Эталон "демократии" или кто правит миром

Об эластичности "демократических" ценностей запада в ситуации, когда речь идёт о том, кому править миром.

Повторять сказку о важности роли научно-технического прогресса не буду. О "пользе" зоопарка несовместимых стандартов тоже. Перейду сразу к делу:


Существующий миропорядок: наиболее мощные и влиятельные структуры, контролирующие развитие мировой сферы ИТ, а также компьютерной, программной и телекоммуникационной отраслей.


Collapse )

Выводы:

Выводы, к сожалению, далеко не оптимистичны. Проведенный анализ существующего 'политического' положения в сфере информационных технологий вынуждает констатировать практически абсолютное лидерство "западных стран" (и в первую очередь США) в оказании влияния на развитие информационных технологий во всем мире. Однако, печальными эти выводы являются, в первую очередь, для России, так как судьба ее в данной сфере (да и во всех других, зависимых от обсуждаемой) видится в крайне неприглядном свете, как и судьба любой индустриально-зависимой третьеразрядной страны (разумеется, если в российскй политике не произойдет соответствующих изменений). Однако, при дальнейшем анализе ситуации на мировом уровне и сопоставлении ее с положениями теории развития систем становится ясно, что деятельность международных концернов, направленная лишь на достижение максимального экономического эффекта, идет во вред не только отдельным странам, но и всему мировому собществу в целом. Обоснован этот вывод тем, что крупейшие мировые корпорации своей политикой пытаются нарушить законы развития технических систем (применимые, в том числе, и к ИТ). У такой попытки нарушить законы развития технических систем есть два возможных последствия:

1. Колоссальные и бессмысленные потери ресурсов (денежных, людских, временнЫх, природных и др.) из-за движения по тупиковому пути развития, но с возвратом к естественному пути (вследствие проявления 'реакции системы')

2. Разрушение системы вследствие достижения 'критическй массы' негативного на нее воздействия

Как можно заметить, оба варианта 'стоят друг друга', но первый, все же выглядит более привлекательно (ни фига, на самом деле первый путь ведёт на круг, поэтому к решению может привести только второй --- zagrei).

К огромному сожалению, вышеприведенные выводы не являются чьим-то сугубо личным мнением, а вытекают из положений теории систем и доказаны на практике. (Имеется в виду положение 'сумма целей подсистем не всегда совпадает с общей целью системы', вытекающее из так называемого свойства 'целостности систем'; в качестве 'доказательства на практике' можно привести, хотя бы, проблему защиты окружающей среды и осознание того факта, что отдельным предпринимателям глубоко наплевать, что будет с экологией через 30-40 лет, в отличие от общества в целом). Отсутствие же активной реакции на указанные действия корпораций следует из относительной долговремености проявления результатов таких действий, т.е. результаты 'технической и технологической деградации' могут проявиться лишь через несколько десятилетий, но тогда можно будет надеяться лишь на 'реакцию системы'.

***


Факты для описаний собраны по официальным материалам ООН, ISO, IEC, ITU, корпорации IEEE, объединения ISOC и подчинённых ему структур, корпорации ICANN и подчинённых ей структур, объединений RIR, консорциума W3C, проекта Евросоюза "Diffuse", а также из раздела "Новости" ряда выпусков журнала "Компьютерра".

link© Павел В. Кармышев, Сергей А. Середа


Collapse )