Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Пример демократической риторики

Искал давеча памфлеты тов. Кошкина (за цитатой о взаимодействии военного заказчика с конструктором).
Попалась занятная тема комментариев (ссылку не воспроизвожу).
А в ней — качественный такой ахеждак: мол аргумент против Тигра появился только у ИС-2.
При этом полное отсутствие хотя бы намёка на проблему экономической эффективности (танки с танками не воюют, а для решения проблемы Тигра достаточно ЗиС-2, хотя лучше бы БС-3, а по факту часто использовали ЗиС-3).
Соответственно смысл комментария: когда Третий Рейх создал Тигр, и когда у Советов появился «реальный аргумент».
Но мы-то, в отличие от анонимного демократического «эксперта» историю знаем…
Хочет пропагатор танка? Пусть получит…
Ещё до начала ВОВ по заявке РККА был создан тяжёлый танк КВ-2.
Пушка которого представляла реальный аргумент против Тигра, и не только.
Даже без использования специализированного (бронебойного) боеприпаса.

"Победы не будет..." (с) сами-знаете-откуда

Борьба "один против всех" (с учётом объективных тенденций этих самых "всех") не оставляет достаточных ресурсов для исправления человеческой натуры. Без чего, да в условиях противостояния фактически со всеми, устойчивого общества не построишь.
Что, собственно, опыт СССР и показал...

Collapse )

link © cancerogen


ЗЫ: В дополнение темы - ролик с www.contr-tv.ru. Тему сохранения роликов из Сети я рассматривал ранее.

UPDATE: ЗЗЫ: Особенно "оптимистично" в данном контексте смотрится истинная цель "авторских" (правда, уже отчуждённых от автора) "прав" --- контроль за оборотом в данном случае видеоматериалов, являющихся "неправильными" с точки зрения "демократического" общества (и об этом я тоже писал).

The Unix-way

Задали мне глупый вопрос о сущности Unix-way.

Решил систематизировать информацию:

"This is the Unix philosophy:

Write programs that do one thing and do it well.
Write programs to work together.
Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.
"

Collapse )

Но там к сожалению сказано не всё. Потому дополняю:

# Everything is scriptable, whether the author intended it to be or not.
# Policy is not decided for you, or reasonable defaults are decided that you can replace with your own.
# Be responsible for what you're doing. You won't be second guessed and prompted. This is the price you pay for simplicity and an environment that isn't dumbed down.
# Configuration is done via text files that you can edit without complicated tools. Whenever sensible, data is in text files too. (PowerOfPlainText)
# You can do complicated things by gluing simple things together. (You don't give your editor a word-count or spell-check feature; you have separate word-counting and spell-checking programs, and teach your editor to talk to them.) (AlternateHardAndSoftLayers)
# Simple and consistent interfaces are good, but they do not generally excuse large and complex implementations. Complex systems are built on simple cores and not vice versa. (WorseIsBetter, LessIsMore)
# Simple and complex systems are better separated from each other, leading to layered rather than monolithic design. This is synergetic with the point above and is often mistaken for WorseIsBetter.
# write a script first (ie use sh/awk/perl instead of c)
# anything should be possible to be automated.
# You can break any of these rules.

Some facts

Тэги: *nix