Category: армия

Пример демократической риторики

Искал давеча памфлеты тов. Кошкина (за цитатой о взаимодействии военного заказчика с конструктором).
Попалась занятная тема комментариев (ссылку не воспроизвожу).
А в ней — качественный такой ахеждак: мол аргумент против Тигра появился только у ИС-2.
При этом полное отсутствие хотя бы намёка на проблему экономической эффективности (танки с танками не воюют, а для решения проблемы Тигра достаточно ЗиС-2, хотя лучше бы БС-3, а по факту часто использовали ЗиС-3).
Соответственно смысл комментария: когда Третий Рейх создал Тигр, и когда у Советов появился «реальный аргумент».
Но мы-то, в отличие от анонимного демократического «эксперта» историю знаем…
Хочет пропагатор танка? Пусть получит…
Ещё до начала ВОВ по заявке РККА был создан тяжёлый танк КВ-2.
Пушка которого представляла реальный аргумент против Тигра, и не только.
Даже без использования специализированного (бронебойного) боеприпаса.

(no subject)

Башня как шестигранная гайка,
И катки, только вот без резины,
И усилие на фрикционе
45 боевых килограмм…
Сталинградская тридцатьчетверка,
Немцев все-таки затормозила,
Встав под бомбы, снаряды и мины,
Просыпался покуда Урал.

На пробитый, залатанный корпус
Ставим гайку залатанной башни,
Проводами и трубками вместе
Пацаны это соединят
Дыры все нам потом залатают,
Быть фашистом подбитым-
Не страшно,
Свой БК сдетонирует если
Вот тогда лишь не станет меня

Collapse )

О тенденции к самообману

Недавно мне сказали прекрасное:
"Если тебе так сильно не везёт с людьми, это повод задуматься о себе, а не утверждать, что мир - говно и вокруг одни безграмотные уроды. Я утрирую, но суть твоих слов именно такова."

В переводе оно значит:
"Зажрался. Слишком многого требуешь" и.т.д.


Ту же проблему, правда применительно к узкой области политики, некоторое время рассматривал тов. Волков (salery).
Изобретать велосипед глупо, поэтому процитирую главное:

Реакция: "Накаркал, сволочь!"

"Видимо, мыслительные типы действительно воспроизводятся в каждом новом поколении, так что опыт предшествующих существенного значения не имеет (может, и правильно было бы убрать историю из программ, оставив только для любителей), а представление индивида о причинно-следственных связях основывается на внутреннем убеждении и корректировке не поддается. Советник говорит правителю, что поступать неким образом не следует, будет плохо. Его не слушают, но все так и происходит. Реакция: "Накаркал, сволочь!". Советника выгоняют.

И великие, и малые не любят слушать неприятные им вещи и склонны предпочитать свою веру чужим словам. Убежденность – дело хорошее, но до известных пределов: представьте полководца, вопреки данным своих служб и даже печальному опыту предшествующих боев, свято верящего, что у противника не 20 дивизий, а вдвое меньше, а его собственные войска – не потерявшие половину состава деморализованные части, а вполне боеспособные.
"

src_link


О сути "позитивного отношения к жизни и прочего шарлатанства бизнеса на «психоаналитике»" замечательно сказано в книге А. Зиновьева "Запад. Феномен западнизма".


В таком виде мозаика складывается.

"Победы не будет..." (с) сами-знаете-откуда

Борьба "один против всех" (с учётом объективных тенденций этих самых "всех") не оставляет достаточных ресурсов для исправления человеческой натуры. Без чего, да в условиях противостояния фактически со всеми, устойчивого общества не построишь.
Что, собственно, опыт СССР и показал...

Collapse )

link © cancerogen


ЗЫ: В дополнение темы - ролик с www.contr-tv.ru. Тему сохранения роликов из Сети я рассматривал ранее.

UPDATE: ЗЗЫ: Особенно "оптимистично" в данном контексте смотрится истинная цель "авторских" (правда, уже отчуждённых от автора) "прав" --- контроль за оборотом в данном случае видеоматериалов, являющихся "неправильными" с точки зрения "демократического" общества (и об этом я тоже писал).

Про сталинских маршалов

и было у Сталина пять маршалов...

Ворошилов - первый маршал
Тухачевский - химический маршал
Будённый - первоконный маршал...
Егоров - штабной маршал
Блюхер - дальневосточный маршал

Collapse )

© мне не известен. Предположительно - Борис, Х-Мерлин.

Тэги: юмор

История: роль послезнания в оценке решений

Наверное даже не столько решений, сколько прогнозов, делавшихся в прошлом.
Рассматриваю на хорошо знакомом мне примере, но справделиво и для общего случая.
А именно - развитие бомбардировочной авиации в первой половине ХХ века.

Исходные данные:
Первая Мировая. Русское изобретение: Илья Муромец. Впечатление произведённое им на десятилетия вперёд задало направление развития данного класса самолётов.
И в 30-е никто (из находящиехся в "здравом уме") не мог даже допустить мысли о том, что бомбардировщик может не нести оборонительного вооружения.

Собственно игра:
Великобритания. Канун Второй Мировой войны. De Havilland.
Вводные: пахнет войной. Первое предложение DH-88 (оригинальнейшее ТЗ).
Инициативный проект скоростного бомбардировщика не несущего оборонительного вооружения. Вообще! Единственной защитой (достаточной как в случае существующих, так и в случае перспективных) от истребителей противника была скорость.
Ситуация усугублялась тем, что самолёт предполагалось строить из дерева!
Кратко ТЗ можно свормулировать следующим образом (цитирую приближённо по памяти):
-- Why your bomber so big and slow?
-- Because of weight of all guns and gunners it have to carry.
-- Why it have to carry these guns and gunners?
-- Because it's big and slow.

Или грубо: доставить 2000lb бомб до Берлина и вернуться.
И это в эпоху цельнометаллических "Летающих крепостей" (порядка десятка 12.7мм пулемётов).
Для современника (не обладающего способностями к самостоятельному мышлению и потому идущего в ногу с большинством) - дикость.
Естественно чиновники из министерства прокатили инициативу.
Сэр Джеффри de Havilland старший проявил упорство (война на пороге (или уже идёт, сверяться по датам лениво, не это здесь главное), каждый уважающий себя патриот должен сделать всё возможное для укрепления обороноспособности страны).
Но даже двигателей для постройки опытного образца не дали!
Выклянчить двигатели удалось только под обязательства за свой счёт обеспечить восстановление отработавших ресурс.
Опытный экземпляр самолёта, названного DH-98 Mosquito был построен.
Демонстрация впечатлила чиновников (особенно - набор высоты с ЕМНИП полной нагрзукой на одном двигателе, если кто не в курсе, объясняю: в те времена далеко не всякий двухмоторный истребитель мог летать на одном двигателе).
Но для слома привычных стереотипов этого оказалось.
Пришлось на прототип ставить турель (ухудшение аэродинамики, вес, дополнительный член экипажа, сомнительная эффективность: англичане до конца войны летали с пулемётами винтовочного калибра) и только демонстрация того, насколько это ухудшает ЛТХ смогла убедить министерство дать добро на запуск в серию в том виде, на котором настаивала фирма.
В результате возникла занимательная ситуация: во время Второй Мировой (!) для нужд авиационной (!) промышленности Великобритания импортировала дерево (!!!).
Главным недостатком Mosquito было то, что их всегда было мало (не смотря на то, что были задействованы производственные мощности за океаном).

Впрочем, насколько мне известно, Мерлина создали тоже в инициативном порядке.

На этом базовую часть исторического экскурса считаю завершённой.
Рекомендовано к ознакомлению описание той же проблемы с другой стороны.


И, возвращаясь к исходной теме:
Проблема в том, что прогноз, он создаётся за счёт научного знания (эволюционирует, хотя и ограничено сверху) и действующих стереотипов (которые не являются константой, эволюционируя со временем).
И ситуация с оценкой правильности сделанных в определённый момент (и возможных в то время альтернатив) осложняется не только изменениями в базисе стереотипов, но и и в той или иной степени - знанием реальных событий, т.е. подтверждение или опровержение правильности послезнанием.

ЗЫ: Дальность и число двигателей.
Практика показывает, что четырёхмоторные бомбардировщики не смотря на бОльший расход топлива могут летать дальше.
Зря тов. krovavayagebnya не прочитал рекомендованный фрагмент похождений Чеширского Кота.