Category: авиация

История: роль послезнания в оценке решений

Наверное даже не столько решений, сколько прогнозов, делавшихся в прошлом.
Рассматриваю на хорошо знакомом мне примере, но справделиво и для общего случая.
А именно - развитие бомбардировочной авиации в первой половине ХХ века.

Исходные данные:
Первая Мировая. Русское изобретение: Илья Муромец. Впечатление произведённое им на десятилетия вперёд задало направление развития данного класса самолётов.
И в 30-е никто (из находящиехся в "здравом уме") не мог даже допустить мысли о том, что бомбардировщик может не нести оборонительного вооружения.

Собственно игра:
Великобритания. Канун Второй Мировой войны. De Havilland.
Вводные: пахнет войной. Первое предложение DH-88 (оригинальнейшее ТЗ).
Инициативный проект скоростного бомбардировщика не несущего оборонительного вооружения. Вообще! Единственной защитой (достаточной как в случае существующих, так и в случае перспективных) от истребителей противника была скорость.
Ситуация усугублялась тем, что самолёт предполагалось строить из дерева!
Кратко ТЗ можно свормулировать следующим образом (цитирую приближённо по памяти):
-- Why your bomber so big and slow?
-- Because of weight of all guns and gunners it have to carry.
-- Why it have to carry these guns and gunners?
-- Because it's big and slow.

Или грубо: доставить 2000lb бомб до Берлина и вернуться.
И это в эпоху цельнометаллических "Летающих крепостей" (порядка десятка 12.7мм пулемётов).
Для современника (не обладающего способностями к самостоятельному мышлению и потому идущего в ногу с большинством) - дикость.
Естественно чиновники из министерства прокатили инициативу.
Сэр Джеффри de Havilland старший проявил упорство (война на пороге (или уже идёт, сверяться по датам лениво, не это здесь главное), каждый уважающий себя патриот должен сделать всё возможное для укрепления обороноспособности страны).
Но даже двигателей для постройки опытного образца не дали!
Выклянчить двигатели удалось только под обязательства за свой счёт обеспечить восстановление отработавших ресурс.
Опытный экземпляр самолёта, названного DH-98 Mosquito был построен.
Демонстрация впечатлила чиновников (особенно - набор высоты с ЕМНИП полной нагрзукой на одном двигателе, если кто не в курсе, объясняю: в те времена далеко не всякий двухмоторный истребитель мог летать на одном двигателе).
Но для слома привычных стереотипов этого оказалось.
Пришлось на прототип ставить турель (ухудшение аэродинамики, вес, дополнительный член экипажа, сомнительная эффективность: англичане до конца войны летали с пулемётами винтовочного калибра) и только демонстрация того, насколько это ухудшает ЛТХ смогла убедить министерство дать добро на запуск в серию в том виде, на котором настаивала фирма.
В результате возникла занимательная ситуация: во время Второй Мировой (!) для нужд авиационной (!) промышленности Великобритания импортировала дерево (!!!).
Главным недостатком Mosquito было то, что их всегда было мало (не смотря на то, что были задействованы производственные мощности за океаном).

Впрочем, насколько мне известно, Мерлина создали тоже в инициативном порядке.

На этом базовую часть исторического экскурса считаю завершённой.
Рекомендовано к ознакомлению описание той же проблемы с другой стороны.


И, возвращаясь к исходной теме:
Проблема в том, что прогноз, он создаётся за счёт научного знания (эволюционирует, хотя и ограничено сверху) и действующих стереотипов (которые не являются константой, эволюционируя со временем).
И ситуация с оценкой правильности сделанных в определённый момент (и возможных в то время альтернатив) осложняется не только изменениями в базисе стереотипов, но и и в той или иной степени - знанием реальных событий, т.е. подтверждение или опровержение правильности послезнанием.

ЗЫ: Дальность и число двигателей.
Практика показывает, что четырёхмоторные бомбардировщики не смотря на бОльший расход топлива могут летать дальше.
Зря тов. krovavayagebnya не прочитал рекомендованный фрагмент похождений Чеширского Кота.